Sadaskahdeskymmeneskahdeksas: Poliittisia linjanvetoja osa III

 

Olisi mukavaa saada isompi asunto. Pieni piha. Sauna. Nyt kannattaisi myydä oma pienempi asunto, isolla hinnalla. Mutta ei kannata ostaa isompaa asuntoa ennen hintojen laskua. Missähän asuisi sen väliajan?:)

Suuri seksikeskustelu

Blogimaailmaa on kohauttanut nk. 'suuri seksikeskustelu'. Mikäs siinä. Minulle heräsi siitä seuraavia ajatuksia:

Siitä puhe mistä puute.
Seksistä ei pidä niin kovasti puhua, sitä pitää harrastaa.
Ihan jokainen on ekalla kerralla huono.
Miten oikeasti joku voi sanoa 'kyllästyneensä runkkaukseen teini-iässä'?

Ensimmäiset kaksi kohtaa ovat varsin selviä:) Kolmas vaatinee hiukan tarkennusta: koska kaksi ihmistä ei ekakerralla sängyssä voi tietää toisistaan seksuaalisella kokemustasolla juuri mitään, jokainen on kokemattomuudessaan ekalla kerralla huono.

Koska Matti/Maija on ihan oma yksilönsä, ei hänen kanssaan sängyssä auta yhtään se, että on ollut Hellun tai Kilun kanssa - tai että on pannut koko kylää fillarit mukaanluettuna. Toki jos suhtautuu uusiin ihmisiin kuten laumaan lampaita (koska Hellu tykkäsi pyykkipojista nänneissä niin Maijakin tykkää ja koska Repe ja Rape halusivat naisen 60 denierin rei'itetyissä sukkahousuissa niin Petterikin tahtoo), voi kokea olevansa kovastikin seksin ylipappia tai -papitarta sillä perusteella, että seksi-CV on pitkä. Minusta kumppani nyt kuitenkin olisi ansainnut yksilöytensä ja sitä kautta lähestymisasenteen tulisi olla halukas, mutta hieman nöyrä - voipi olla, että opittavaa on.

Ehkä kokeneissa partnereissa on se hyvä puoli, että he ovat kokeneita. Mutta kokemattomammissa on se hyvä puoli, ettei mene aikaa hukkaan (kuten kokeneiden kanssa...saman verran kuin kokemattoman opettamisessa?) maneerien ja muiden kanssa opittujen tapojen karsimisessa ja viäntämisessä itselle paremmin soveltuvaksi.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että exien määrä (nolla tai sata) on yksi paskan hailee, mikäli ihminen on hyvä ja rakas. Hyvä seksi syntyy hyvästä yhteistoiminnasta ja molemminpuolisesta halusta, hyvä seksielämä on iloista opettelua ja kokeilua, eikä kokemuksilla tai kokemattomuuksilla ole siinä mitään sijaa. Valitan.

Neljäs ajatus lähti siitä, että joidenkin nuorten naisten puheista tuli mielikuva, että nykyään on trendikästä nimen omaan naisten tuoda esiin, että runkkaus on luusereiden hommaa. Runkkaus näemmä voidaan myöntään Oikean Seksin satunnaisena täydennyksenä, jolloin se ei ole 'trendivirhe'? Mutta siis selittäkää nyt herran tähden, miten siihen voi kyllästyä?

Olen minäkin yli 30 vuotta jo pissinyt, mutta vieläkin ison vessahädän tullen hotelli helpotuksessa pääsee pitkä autuas huokaus:) Kyllästyykö jalkojen hierontaan tai hyvän musiikin kuunteluun? En ymmärrä. Minulle tulee valitettavasti vähän sellainen olo, että nämä 'runkkaus on ihan boree' -jutut on tarkoitettu lähinnä korostamaan sitä, että sanoja ei 'joudu runkkaamaan koska vientiä ja saantia piisaa'.

Totta hitossa seksi kivan kumppanin kanssa ja runkkaaminen ovat kaksi eri asiaa. Jos toinen pitäisi jättää pois, tulisi parku ja huuto. Tottakai toisen kanssa oppii eri asioita kuin yksin. Mutta jos runkkaus on aidosti ihan boree, minulle syntyy kuva ihmisestä, jota tuskin seksi toisen kanssakaan jaksaa pitkään tahi usein kiinnostaa suhteen alkuhuuman tai lapsikuumeen ulkopuolella.

Jos totta puhun, niin minulle ihmisen suhtautuminen runkkaamiseen kertoo ïhmisen seksuaalisesta innosta jotakuinkin hitosti enemmän kuin nämä seksi-CV:t ja partnerilistat.

BTW, Moroskoopin juttu kertoo taas sen, minkä isot pojat&tytötkin: jos mies pettää, se on miehen ongelma - jos nainen pettää, se on paha parisuhdekriisi ja eron paikka. Mielenkiintoista:)

Pelle heittää voltin

Viime kertaiseen kirjoitukseeni viittasi vain "todellisen tasa-arvon mies" eli Henkka, joka oli jättänyt varsinaisen miettimistehtävän väliin (ajattelu sattuu munuaisiin, niinpä). Henkka yritti ilmeisesti väittää, että tyttöjen totaalinen hoitamattomuus on vain tasoitusta siitä, että miesten elinikä on Suomessa n. 6 vuotta lyhyempi kuin naisten, keskimäärin ja tilastollisesti. Voisimme siis hänen mielestään heittää miehet pois miehille kohtalokkaammista syöpähoitojonoista sillä perusteella, että se olisi vain tasoitusta siitä faktasta, että naisia raiskataan enemmän kuin miehiä? Henkan logiikka näyttää pureskellut kyntensä, huomaan.

Minusta kusessa olevia tulee auttaa. Jos joku on enemmän kusessa kuin toinen, tarvitaan myös apua hieman enemmän toiselle kuin toiselle. Tämä on mielestäni tasapuolisuutta. Jos vain miehet kärsivät eturauhassyövästä, en näe järkeä ottaa hoitoyksiköitä ja määrärahoja pois siksi, että 'asia ei kosketa kaikkia' kuten Henkan logiikka määrää (toki tämä pätee Henkalla vain siihen toiseen suuntaan). En voi myöskään mitenkään hyväksyä sitä, että vakavammin sairaat ihmiset lempataan hoitomahdollisuuksien ulkopuolelle siksi, että nykyinen hoito ei pure niin hyvin lempattuihin kuin muihin.

Se pieni tyttö

Se pieni tyttö, 16-vuotias, Pohjois-Iranista, on vaivannut mieltäni. Se tyttö, joka teloitettiin hirttämällä 'siveysrikoksesta'. Hän ilmeisesti teki siveysrikoksen yksinään, sillä vain hänet hirtettiin siitä.

Tässä muutamia juttuja, mitä voisitte ajan kuluksi tehdä: ei vahingoita ketään, mutta voisi auttaa.

Vielä hieman tietoa asioista:

Mutta ENTÄPÄ JOS niillä vetoomuksilla sittenkin olisi jotain vaikutusta? Eikö esimerkiksi sata kidutusta, raiskausta tai pahoinpitelyä vähemmän olisi mitenkään sellainen tavoite, että siihen kannattaisi pyrkiä?

Poliittinen kanta

Kuten olen aiemminkin sanonut, hissukseen pysymällä ja 'antamalla olla' siunataan monia ikäviä asioita. Minusta sellainen ihminen, joka ei ole selkeästi ja suorasanaisesti jotain vastaan, on hissukseen asian puolesta. Minusta on turhaa ja tekopyhää selittää yksityisillä kahvikekkereillä, että muka olisi väkivaltaa, rasismia tai epätasa-arvoa vastaan jollei isommassa seurassa pysty muuhun kuin väkivaltaa, rasismia ja epätasa-arvoa puoltavien mielipiteiden mukana hymistelyyn.

Hyvä pitää erikseen ja tietoisesti valita. Paha tulee itsestään.