Sadaskahdeskymmenesseitsemäs: Poikapoliittisia linjanvetoja (osa II)

 

Kävin ennakkoäänestämässä. Hermostuin ihanne- ja kohtuuehdokkaan kirkuvaan poissaoloon, ja äänestin kansanedustaja Meriläistä. Meneepä ääni Vihreälle naiselle, sellaisenhan kuitenkin miellän parhaaksi edustajakseni valtuusto- ja eduskuntatasolla.

Poikakulttuuria

Otetaanpa pieni annos kevyttä poikakulttuuria, ennen kuin esitän pienen miettimisarvoituksen. Team Hella jyrähtää käyntiin kuin viritetty mopo!

Kyllä se nyt on todistettu, että miehet vain tarvitsevat päivittäisen silmänruokansa . Jostain syystä naisten verenpaineita ei oltu mittaamassa, kun vieressä punttia nostaa lihaksikas könsikäs...miksikähän ei? (Kysymys oli vain retorinen.)

Miettimistehtävä

Kuvitellaanpa.

Pari prosenttia nuorista ja lapsista sairastuisi mystiseen syöpään. Syöpä olisi ilkeänlaatuinen, pitkällinen ja vaikea parantaa. Syöpä tuhoaisi lasten ja nuorten mahdollisuudet normaaliin elämään, suuri osa kuolisi siihen ennen kuin aikuiseksi ehtisi.

Suomeen ja muualle Eurooppaan perustettaisiin erityisiä hoitoyksikköjä, jotka olisivat erikoistuneet juuri tämän syövän hoitoon.

Pari vuotta sitten potilaista 35% oli tyttöjä, 65% poikia. Nyt tyttöjä ja poikia olisi potilaista 50% kumpaakin.

Jostain syystä, jota ei vielä tiedetä, pojat olisivat hoitoon tullessaan paljon sairaampia ja heidän syöpänsä vaikeampi. Puolen vuoden syöpähoito alkaisi purra suurimpaan osaan tytöistä, mutta ei pojista. Poikien syöpää olisi siis erityisen vaikea hoitaa, ja heitä kuolisi tämän takia tyttöjä useammin.

Mikä olisi mielestäsi oikea toimenpide?

  • A) poikia ja tyttöjä hoidetaan samoin kuin ennenkin, ja ollaan iloisia tyttöjen paranemisesta. Poikien kohdalla toivottaisiin parasta ja pelättäisiin pahinta.
  • B) tyttöjä hoidetaan kuten ennenkin. Poikia ei hoidettaisi enää ollenkaan.
  • C) tyttöjä hoidettaisiin kuten ennenkin, mutta poikien hoitamiseksi tehtäisiin kaikki voitava: uusia tutkimuksia, kartoituksia, hoitokokeiluja, jne. joilla saataisiin selville poikien vaikeamman syövän syyt ja hoitokeinot.

Niin, mikä olisi mielestäsi oikea vaihtoehto?

Minun mielestäni oikea vaihtoehto olisi tietenkin ja tottakai C. Entä sinun mielestäsi?

Minun mielestäni A heijastelee sitä, että olkaa kohautetaan jollekin sukupuolisidonnaiselle erityisyydelle, ja tällä välinpitämättömyydellä aiheutetaan sukupuolisyrjivää vahinkoa. Entä sinusta?

Minun mielestäni B on kertakaikkiaan päätön ja oksettava vaihtoehto. Suoranainen kuolemantuomio sairaille pojille. Eihän noin voi kukaan sivistysvaltioissa menetellä? Mitä sinä ajattelet?

No, oikea vaihtoehto on kuitenkin B.

Sairaus ei ole syöpä. Hoidon erityisyksikkö on EVA, erikoisvaikeiden mielenterveyspotilaiden lasten- ja nuortenosasto Pitkäniemessä. Samankaltaisia osastoja on myös muualla Euroopassa. Psyykkisesti sairastuneita, 'erikoisvaikeita' tai erityisen vaativia tapauksia hoidettaessa on huomattu, että vaikka potilaista 50% on tyttöjä, puolen vuoden hoito puree paremmin poikiin. Tytöt ovat hoitoon tullessaan hyvin vaikeasti sairaita (vaikeammin kuin pojat) ja heitä on myös vaikeampi hoitaa kuntoon. Syytä tähän ei tiedetä.

Joka tapauksessa ongelma on ratkaistu EVAn psykiatrin mukaan Euroopassa sillä, että nämä erityishoitoyksiköt eivät enää ota tyttöjä hoitoon lainkaan. (Lähde: Aamulehti 17.10.2004 B24)

Ethän vain tässä kohtaa ala selittää, että 'tuohan nyt on aivan eri asia kuin syöpä'? Ethän vain tässä kohtaa edes harkitse ajatella, että vaihtoehto B on tässä kohtaa ihan ok?