Sadaskolmastoista: nettipiiri pyörii

 

Tuntuu hyvältä vihdoinkin suunnitella lomaa. Lippuja on varattu, se tuntuu siltä kuin varmemmin pääsisi pois. Poispääsyistä tuli mieleeni, että hyvää matkustusta myös Nurmelalle .

Läheinen ja rakas ystävä kyseli, mitä kuuluu. Ei mitään ihmeitä. Ei mitään ihmeitä? Miksi ei kuulu mitään ihmeitä, tai kuuluu ihan hyvää, kun elämä on hyvää, onnellista ja kurtutonta? Miksi hyvä olo on niin latteaa, ettei siitä keksi edes jutun tynkää puhelimeen - kun projektit kusevat kunnolla, silloin sitten yhtäkkiä osaa sanoa tarkalleen, mitä kuuluu ja näkyy?

Eilisen teeren poikia

Henkan pohdintaa: "Ja toisella sukupuolella on itsestään selvä valta-asema toiseen nähden, niin eikö se vähentäisi aggressioita vieläkin vähemmäksi? Kun apinalaumassa toinen uros on selkeästi alistuva, niin apinoiden suhde on vailla aggressioita. Eikö aggression lähde ole usein juuri valtakamppailussa?"

Henkan mielestä valtataistelu ei siis synny siitä, että kahden samanarvoisen olennon kohdatessa toinen päättää ruveta hyppimään toisen niskaan, riistämään toisen vapautta VAAN siitä, että alistettu osapuoli rupeaa perkele pistämään hanttiin eikä sopeudu osaansa nöyrästi. Kumma juttu, että tämä tasa-arvon äänitorvi ei todellakaan ole sitä mieltä, että miehen tulisi alistua ja sopeutua nätisti naisen tossun alle, jotta suhde olisi väkivallaton, vailla aggressiota ja sujuva...

Hymyilyttää, kun nämä nettiheput luulevat tosiaan olevansa laarilla ensimmäisenä. Uutisena kerrottakoon, että jo 80-luvun lopussa uutisryhmissä oli vipinää ja ihmissuhdejaaritukset ikuisesta ongelmasta (miten mies saisi naisen) ovat vanhan toistoa. Jälkeläisiään kehittyneempi nettiparisuhteiluopin esi-isä on muun muassa Sami Kiiskilä parisuhdeneuvoineen , tässä vielä Samia lisää . Kiiskilä analysoi läpi ATM-problematiikat ja muut naisvajeiset aatokset jo kauan ennen kuin näillä blogihempoilla oli edes käyttäjätunnusta. Asennetta!:-)

Nettipiiri pyörii

Eräs minua suuresti kiusannut asia sai lisävaloa tässä viime viikoilla. No, minä kun luen usein tekstit teksteinä ja blogit blogeina - en tiedä kirjoittajista enempää kuin mitä he itse itsestään kertovat. Siksi en tulkitse tekstejä kirjoittajien kautta (poikkeuksiakin on:) vaan puhtaasti teksteinä. Hämmästelin aina kovasti sitä, miksi älyllä ja analyyttisyydellä retostelevat (tunteita ja puolueellista mössöä parjaavat) tyypit tuntuivat 'suosivan' tiettyjä blogeja. Joku blogisti on ah niin tieteellisesti pätevä ja oih niin oikeassa, vaikka blogisti olisi sanonut peltipurkin olevan kissa.

Kun minulle selvisi (myöhään, yleensä olen viimeinen joka tietää) tiettyjen blogaajien henkilöllisyys, selvisi koko kuvio: lauma saman alan ja samojen piirien poikia kirjoittaa osittain anonyymina blogejaan, ja herrallisessa hegemoniassa he keskinäisesti kehuvat toistensa ajatuksia. Anonyymiys synnyttää näemmä mahdollisuuden todella sisäsiittoisten homososiaalisten hyvävelipiirien muodostumiseen. Sitä luulee liikkuvansa suurella, laajalla internetin areenalla...ja tajuaa olevansa pienessä ankkalammessa, missä ankat jo tietää nimeltä.

Kyllähän kaverikerhoja ja kuppikuntia muodostuu joka paikkaan, ja omien kamujen kaa on tosinastaa heittää vähän inside tsoukkia...tosin liika on liikaa, ja älyllinen puolueellinen epärehellisyys on sitten jo oma lukunsa. Hyvä, että moni asia sai selityksensä, nyt tiedän sitten suhtautua minäkin tiettyihin laumoihin lauman mukaan, enkä yritä objektiivisesti ihmetellä anonyymiporukan hegemonista käytöstä.

Tästä miesten ihmeellisestä tarpeesta hakea itselleen 'isähahmoja' kirjoittelen myöhemmin lisää. Anonyymistä nettailusta tuli mieleeni vielä sekin ikävä asia, että olen onnistunut 'astumaan näkymättömän hännän päälle korkokengällä': tuntematon anonyymi heittää herjaa, ja minä heitän takaisin. Eikä minulla ole ollut aavistustakaan, että herjallani osuin arkaan paikkaan - en tiedä, voiko siinä itseään liiaksi ruoskia tietämättömyydestä, tai voiko hännällinen soimata minua julmuudesta, mutta silti harmittaa.

Iran

Tänään 21.7.2004 Aamulehdessä oli uutinen. Iranilainen opettaja sai viiden vuoden vankeustuomion, koska oli sanonut oppilailleen, ettei kannata seurata muslimigurujen opetuksia kuin 'sokeat apinat'.

Kriittisyyden opettamisesta 5 vuotta ehdotonta vankeutta. Pisti miettimään.

Copyright M.Hapuli 2004